El caso de Mirandela IV y SICRE

Bogotá, 28 de noviembre de 2011

Señor

Luis Correa

Seguros del Estado

Cra 11 90-20

Bogotá D.C.

Ante todo éxito y acierto en todas sus actividades.  Anexo los documentos que ya habían sido enviados al señor Darío Camargo en la oficina de la Cra 13 A 96-66

Como novedad le informo que hace como un mes me reuní con el representante legal de SICRE Martín Echavarría quien me citó para informarme de algunas novedades; y de acuerdo a un correo electrónico de la administradora de Mirandela Nubia Pinto,  hacerme una propuesta que me podría interesar.

• SICRE me informó que días anteriores había enviado un electricista de su Compañía a Mirandela, quien estaba también presente en la reunión junto con otra Representante: la señora Nohora Inés Parra.
• Dicho electricista nos informó literalmente  que los “conflictos eran menores” y   no obedecían a la calidad de los sensores, sino a una errónea instalación por parte del técnico electricista que yo contraté. Todo esto está por comprobarse. Lo único cierto es que siempre he demostrado buena voluntad hacia el  Conjunto Mirandela para investigar y hacer los correctivos, pero nunca me lo han permitido; sobre todo después de que ellos hicieran la reclamación a Seguros del Estado. Es decir, ellos querían que yo les solucionara el problema pero nunca han  permitido mi ingreso: ambivalencias.
• En la mencionada reunión acordamos entre las partes que dicho técnico – El de SICRE -  corregiría los problemas: él, según nos manifestó,  envió unos técnicos al Conjunto pero sin acudir personalmente al trabajo, es decir, delegó el trabajo a otros, y yo ni siquiera pude posteriormente ingresar a verificar lo dicho  por el técnico electricista de SICRE, y que está, obviamente, relacionado con mi trabajo.
• Hace como 15 días nos reunimos todos los mismos de nuevo,  y me informaron que habían 25 sensores para cambio y que los 55 restantes estaban funcionando perfectamente. Esto lo verificó el mismo técnico electricista de SICRE mediante llamada telefónica,  en ese momento y delante de todos,  a la administradora delegada de Mirandela ante SICRE Nubia Pinto, y nos lo informó a todos los presentes: Martín Echavarría, Nohora Inés Parra y mi persona.
• El Conjunto tiene 10 interiores y en cada interior hay ocho sensores instalados. Les propuse que me dejaran cambiar por mi cuenta los sensores en conflicto de cada 2 interiores y observarlos durante 15 días con el fin de estar seguro de que no hayan problemas y de esta forma aplicar el mismo correctivo en las demás torres. O sea que  se corregirían de a 2 torres y se daría un margen de 15 días  antes de comenzar las siguientes dos torres. Esto con el fin de hacer un mejor seguimiento y de  prever cualquier conflicto  posterior  en los demás interiores.
• También les propuse, como segunda alternativa,  que acordáramos un encuentro con mi Proveedor de los sensores para suministrarle los 25 sensores supuestamente dañados, y que el pago de éstos se realizaría mediante parte del saldo de los $3.800.000 (tres millones ochocientos mil pesos)  que ellos me deben.
• El señor Martín Echavarría me contestó que harían saber estas dos propuestas a los Miembros del Consejo de Mirandela. Tengo entendido, según me informó telefónicamente la administradora la semana pasada,  que se iban a reunir esa misma semana para discutir el asunto en cuestión, pero no he recibido ninguna novedad.
• En verdad yo si les he demostrado buena voluntad  para salir de este impasse, pero ellos ni siquiera me dejan ingresar al Conjunto para llevar cabo ésto y descubrir  potenciales problemas eléctricos ajenos a nuestro trabajo. Debo entrar para constatar lo que ellos reclaman  y para hacer los correctivos pertinentes; pero como voy a responderles si ellos no me dejan hacer lo mínimo que se requiere que es  permitirme la entrada a Mirandela y actuar debidamente.
• Pienso que, ante una reclamación a Seguros del Estado, ellos no podrían dar marcha atrás porque quedaría en evidencia la ligereza con que actuaron en mi contra; y lo que es peor para ellos: que Seguros del Estado posponga el veredicto hasta que se verifique físicamente entre las partes que los diferentes  argumentos, del uno o del otro,  son valederos y verdaderos.
• Anexo los soportes de origen y compra de los sensores; éstos corresponden exactamente a los contratados y fueron adquiridos dentro de las normas exigidas por el gobierno.  Son del mismo Proveedor que los que  he instalado en otros 2 edificios que administra SICRE; y, donde, a la fecha, no  ha habido un problema. Los sensores llevan funcionando casi dos años.